Context Navigation

Disainisessiooni kokkuvõte

Toimumise aeg: 1. aprill 2011 kell 16.00-18.00

Osalejad: 3 kutseaasta õpetajat (klassiõpetaja, bioloogia õpetaja ja füüsika õpetaja)

Disainerid-teadurid: Hans Põldoja, Mart Laanpere

Arutatud stsenaariumid:

Milliseid mõtteid see stsenaarium teis kõigepealt tekitas?

Oluline on see, et pädevustesti saab vahepeal salvestada ning hiljem selle täitmist jätkata. Alati ei jõua pikka küsimustikku või testi korraga täita.
Pädevuste testi juures näidatakse, mitu küsimust on veel jäänud. Lisaks küsimuste arvule võiks iga küsimuse kohta olla teada ka orienteeruv aeg, mis kulub küsimusele vastamiseks. Siis oleks võimalik näidata testi lõpuni jäävat aega.
Pädevustega seotud põhimõisted tuleb kasutajatele enne pädevustesti lahendamist lühidalt selgeks teha (pädevusmudel, pädevusprofiil, jne).
Konto logimise ja esimese sisselogimise järel ei tohiks kohe vägisi suunata kasutajat pädevustesti küsimustele vastama. Tal peaks olema võimalik seda hiljem sobival ajal teha.
Pädevustesti täitmist alustades peaks kasutajal olema võimalus valida algtase, millelt ta küsimustele vastamist alustab. Algtaseme ülesande ebaõnnestunud lahendamise korral antakse kasutajale madalama taseme ülesanne.

Kas selline stsenaarium on realistlik?

Kõik on nõus, et stsenaarium tundub realistlik.
Pädevustesti täitmine võiks toimuda magistriõppe esimese aasta S1 semestri keskel (oktoobri alguses), siis oleks soovitatud kursuseid võimalik valida juba S2 semestril. Klassiõpetajatel peaks see samuti jääma magistriõppesse.

Mida te muudaksite selle stsenaariumi juures?

Probleemiks on see, et ülikoolis ei käsitleta erinevaid õppetöös kasutatavaid vahendeid piisavalt. Tutvustatakse ainult levinumaid vahendeid nagu Hot Potatoes ja VIKO.
Testimiskeskkond peaks olema võimalikult lihtsa ülesehitusega.
Testimise alguses peaks kasutaja määrama oma algtaseme igas pädevusgrupis 5-st.
Põhimõtteliselt võiks selle keskkonna kasutamise õpetajate jaoks jagada kolme etappi: algtaseme määratlemine, pädevustesti täitmine ning pädevusprofiili avaldamine/jagamine.
Pädevusprofiili ligipääsuõigused võiks olla kolmel tasemel: privaatne, jagatud (kooli juhtkonna ja koolitajatega), avalik
Ligipääsuõiguste määramist ei tohi keeruliseks ajada.
Kasutaja peab saama määrata, kas ta soovib saada keskkonna kaudu koolituspakkumiste kohta e-maile või mitte.
Avaliku pädevusprofiili juures on võimalik jagada linki Facebookis ja Twitteris.
Avalikud profiilid on nähtavad ainult juhul, kui vaataja teab profiili täpset aadressi. Tavakasutajatel puudub võimalus profiile otsida ja sirvida.
Tiigrihüppe koolitajatel on võimalus avalikke ja jagatud profiile otsida, et oma koolitusrühma taust teada saada.
Kui pädevustesti tehakse ülikoolis kursusel, siis peab õppejõul olema võimalus näha kõigi rühmaliikmete pädevusprofiile.

Kuidas see stsenaarium jätkuda võiks?

Kui pädevustesti täitmine toimub ülikoolis kursusel, siis peaks sellele järgnema ka mingil kujul tagasiside õppejõult.
Instituudi õppeassistent võiks pädevustesti tulemuste põhjal valikkursuseid soovitada.

Milliseid mõtteid see stsenaarium teis kõigepealt tekitas?

Kõigepealt tekkis osalejatel küsimus selle kohta, milliseid probleemülesandeid DigiMina pakub.
Probleemülesandele saab vastusena panna kaasa faili või lingi veebis paiknevale materjalile.
Probleemülesandeid saab hinnata vähemalt samal tasemel olev kasutaja (kursusel näiteks rühmakaaslane).
Probleemülesandeid peaks hindama vähemalt kaks kasutajat. Kui nende kahe hinnangu vahel on suur erinevus, siis on vaja võtta täiendavalt kolmas hindaja.
Kasutustingimustes peaks olema nõusolek hinnata teiste probleemülesandeid.
Mõnel juhul võib neljanda ja viienda taseme probleemülesanne olla ühendatud. Hindaja saab valida, kas vastus vastab viiendale tasemele, neljandale tasemele või ei ole üldse nende tasemete jaoks piisav.
Hindajal peab olema võimalus ülesande hindamisest loobuda, kui ta tunneb, et ta pole selle hindamiseks pädev.
Probleemülesande hindaja peab olema kõrgemal tasemel kui ülesanne on. Grupi sees on võimalik hinnata ka samal tasemel kasutajate lahendusi.
Partnerhinnangu kirjutaja jääb hinnatava jaoks anonüümseks.
Hinnataval peab olema võimalus vaidlustada ebaõiglasena paistvat partnerhinnangut.
Kõik hinnangud peaksid jõudma grupi juhendajani.
Juhendajal peaks olema ülevaade, kes on pädevustesti täitnud ja teiste küsimusi hinnanud.

Kas te kujutaksite ennast ette selle õpetaja rollis?

Õpetajatel on töö kõrvalt lihtsalt pädevustestide hindamiseks väga keeruline aega leida.
Partnerhinnang võib võtta umbes 2 tundi testi kohta.
Partnerhinnangute kirjutamisel saab grupp otsustada, kas igaüks hindab 2 grupiliikme kõiki vastuseid või ühte-kahte konkreetset küsimust kõigi pädevustesti täitjate juures.

Millist tuge te vastuste hindamisel vajaksite?

Kuidas see stsenaarium jätkuda võiks?

Võiks olla võimalik võrrelda oma pädevusi oma grupi kutseaasta tudengitega, kõigi kutseaasta tudengitega, oma kooli õpetajatega, oma aine õpetajatega, oma aine õpetajatega oma maakonnas, kõigi õpetajatega oma maakonnas, kõigi DigiMina kasutajatega.
Oma kooli sama aine õpetajatega ei tohiks olla võimalik tulemusi võrrelda.
Pädevusprofiile võiks olla võimalik jagada atesteerimiskomisjoni liikmetega.
Pädevusprofiile peaks olema võimalik välja trükkida (PDF genereerimine).

Tüüpiline ülesanne võib näiteks koosneda ekraanivideost, kus kasutaja kasutab mingit vahendit samal ajal valjult mõeldes. Kasutamise käigus teeb kasutaja erinevat tüüpi ning erineva raskusastmega vigu. Vastaja peab valikvastuste hulgast valima kasutaja poolt tehtud vead.
Vastusevariante peab olema piisavalt palju, et juhusliku äraarvamise tõenäosus oleks võimalikult väike.
Vastamisel saab eristada kriitilisi vigu ja "nii ei ole ilus" tüüpi vigu.
Õigete valikuvariantide arv ei ole küsimuse juures ette antud.